onsdag 16 mars 2011

Rubrikernas härdsmälta

I ett land där rubrikerna brukar överträffa varandra,
där innovativa nybildningar som:
"Snökaos", "Nakenchock", "Köldattack" och "Skräckhalka" är vardagsmat,
tycks nu en partiell härdsmälta ha drabbat rubriksättarna.
Tog orden slut?

Olägligt, eftersom det i dessa dagar utspelas en katastrof,som kan vara den värsta mänskligheten upplevt.
Japan.
Förödelsen efter jordbävning och tsunami är total.
Dessutom ser vi bilder på hur kärnreaktorer exploderar, hur kärnavfall brinner och hur Japans försvarsdepartement fåfängt försöker helikopterflyga och hälla vatten över härdsmältorna.
En talesperson från samma försvarsdepartement säger:
- Vi vet hur man släcker en skogsbrand men inte hur man släcker ett kärnkraftverk.
Det kanske är den bästa sammanfattningen som getts under veckan.

Svensk media frågar svenska experter, som tycks ha enad hållning:
Har man tillräckligt mycket kunskap så ser man sansat på situationen.
Men vi ser bilderna!
Vi ser och förstår.
Det är inte under kontroll.

Lunchekot rapporterar idag med "en hoppfull nyhet".
Att "strålningsnivåerna runt kraftverket sjunkit tillräckligt" för att 180 arbetare, "dessa nationens hjältar" kan återgå till sina jobb.
Ska vi tro på det?

Text-tv:s rubriker är idag:
"Vattenkanoner till Fukushima 1"
"Problem med kylningen"
Det skulle kunna röra sig om uttalanden från ett valla-team inför en längdåkningstävling.
Det är det inte.

Vad är det vi inte ska få se, som ingen inte redan sett?
Är det roligare att komma med roliga nyheter?
Blir det börsras av för mycket trist?

Kan den märkliga rapporteringen ha att göra med dagens svenska kärnhändelse?
Att en oenig SKB- styrelse faktiskt lämnat in en ansökan om att Sverige, som enda nation, ska ansvara för slutförvaring av kärnbränsle?
Är det det som gör att vi får gladare rapporteringar om Japan?
Det skulle i så fall betyda att media är köpt.
Och så illa kan det väl inte vara i Sverige?
Här, som det är så säkert?

Vi ser och vi hör.
Vi försöker förstå.

lördag 12 mars 2011

Only an expert

Japan.
Sendai.
En katastrof.
Inte mindre.

Bilderna.
Al Jazeera och CNN visar bilder.
En direktsänd jordbävning.
Svensk media har bara en fråga:
-Hur allvarlig är jordbävningen?

Vem ska svara på det?
Seismolog Reynir Bödvarsson i Uppsala.
Han gör så gott han kan.
Vi har fått en siffra på Richterskalan.
Det räcker inte.
-...men HUR allvarligt är det?

Tsunami.
Det är allvarligt.
Bilder från Al Jazeera och CNN.
Svensk media är på hugget.
- Hur allvarlig är den här tsunamin?

Meterologer förklarar i TV 4.
Visar en grafisk skiss på hur en tsunamivåg uppför sig i ett kuperat landområde och i ett långgrunt.
Det är värre när det är långgrunt, som i Sendai.
Vi ser det.
-...men HUR allvarlig är tsunamin?
Om man jämför med andra tsunamikatastrofer?
Vi frågar meterologerna.
Vi frågar Reynir Bödvarsson.

En kärnreaktor exploderar i direktsändning.
Det är allvarligt.
-Hur allvarlig är den här explosionen?
Vi frågar Svenska Strålskyddsinstitutet.
De säger att det är allvarligt men att det kanske ändå inte är så allvarligt.
Det behöver inte vara allvarligt.
Inte?
Höga strålningsvärden, förekomst av cesium, jod, utsläpp av radioaktiv ånga.
Evakuering.
Utökad evakuering.
Jodtabletter.
Lite oförutsett är det hursomhelst,att en kärnreaktor faktiskt exploderar i ett land vars infrastruktur har havererat.
Det är allvarligt.
Jag känner mig rätt säker på det, fast jag inte har pratat med vare sig Bödvarsson eller svenska Strålskyddsinstitutet.


Svensk media klagar på "alltför knapphändig information från japansk media"
Vilken tur då, att vi har svensk media, som bevakar, som kritiskt granskar och som ger saklig och objektiv information.

Vi behöver få veta hur allvarligt det är.
Vem är det som kan svara?
Kan vi enas om svaret 42?


"Now only an expert can deal with the problem
Because half the problem is seeing the problem
And only an expert can deal with the problem
Only an expert can deal with the problem"

(Laurie Anderson)

onsdag 9 mars 2011

Mera Glenn

Idag har det hänt.
En kille som heter Anton Hysén har kommit ut som homosexuell.
Han är dessutom fotbollsspelare.
Det blir bättre.
Han är son till Glenn Hysén.
Jag vill här ta tillfället i akt och gratulera!
Anton?
Nej.
Glenn?
Nja, lite.
Fotbollssverige?
Kanske.
Media?
Definitivt.
Så mycket sändningstid!
Så mycket Glenn!
Mest vill jag gratulera HBT-rörelsen!
Nu kan Glenn Hysén ha en ännu mer självskriven roll på gaygalorna.
Mer än någonsin, kan han glida fram i parader,paljettpromenader och prideparker.
Glenn berättar.
"Man skojar ju om homosexuella likväl som man skojar om negrer och judar.Det behöver inte betyda något."

Han diskriminerar inte, Glenn.
Han säger också att han skulle tycka lika mycket om sin son "om han så började med balett."
Stort av Glenn.
Borde rendera rätt många fler hedersuppdrag.
Vi kan se fram emot nya djärva invigningstal.
Glenn!

Hela dagen idag har radio, tv och tidningar låtit oss veta:
"Anton Hysén är den första homosexuella fotbollsspelaren på elitnivå i Sverige."
Jaså.
Här har en gått och haft för sig att det fullkomligt kryllar av homosexuella fotbollsspelare.
Jag trodde att jag kände flera stycken, en del i landslaget. Några världsberömda.
Victoria, Kicki, Pia, Lena, Lotta, Kajsa och Jill?
Har de kanske inte kommit ut?
Jo.
Har de kanske inte spelat fotboll?
Jo.
Är de släkt med Glenn?
Nej.
Då har de heller inte invigningstalat på Pride?
Nej.
Där har vi det.
Är det därför som ingen i media under hela dagen har nämnt att det har funnits och alltjämt finns många homosexuella inom elitfotbollen.

I Studio Ett idag, trängdes männen i familjen Hysén med en manlig folklivsforskare
som studerat fotboll och maskulinitet.
Folklivsforskaren hoppades att Anton "genom att komma ut, bidrar till att det blir lättare för killar och tjejer inom idrotten att våga vara öppna homosexuella".

Det verkar inte som om det hjälper att vara öppen homosexuell fotbollsspelare på elitnivå.

Jo, om man heter Hysén.

söndag 6 mars 2011

Roten till det onda

Det är inte lätt att vara centerpartist.
Inte lätt att vara miljöminister.
Andreas Carlgren har nog en del att fundera över.
Väljarsympatierna.
Framtiden.
Kärnkraften.
Vargslakten.
Tjuvjakten.
Att djurskyddet blivit sämre.
Att staten gör alldeles för få kontroller av djurbesättningar i Sverige.
Tågen som inte rör sig.
Att det är vinter.
Nej.
Han är mer selektiv och spetskompetent än så.
Mina löpsedelsåsikter är väl inget för en expert som han.
Han fokuserar på lösningar, inte på problem.
Det måste löna sig att arbeta.
Andreas Carlgren har haft sportlov.
Han är inte nöjd.
Meterologerna.
Självklart!
"Det handlar ju om allt från hur vi planerar våra vintersemesterdagar till vad vi har för krisberedskap i landet. De måste bli bättre. De kan lära av meterologer i Norge och i England." (Andreas Carlgren)

Det är meterologerna som är roten till allt ont.
De "levererar" inte.
De har fel.
"Det är oacceptabelt".
Det också.
"Jag bedömer att Khadaffis agerande är oacceptabelt" (Barack Obama)
"Khadaffis agerande är oacceptabelt" (Nicolas Sarkozy)
"Förra vinterns tågkaos var oacceptabelt".(Per Unckel)
"Denna vinters tågkaos är oacceptabelt" (Resenärerna)
Beatrice Ask vill sätta fotboja på alla som kanske kommer att begå brott.
"För då kan de inte springa ifatt sina kriminella kompisar." (Beatrice Ask)
Meterologerna då?
De har tydligen redan begått så rejäla misstag, att brottstankar borde rubriceras.
Då tycker jag inte att det räcker med fotbojor.
Sändningsuppehåll.
På livstid.
Minst.
Meterologerna.
Jag hade faktiskt ingen aning om det.

tisdag 1 mars 2011

Klockrent

I morse ringde det före nio.
En andfådd och angelägen kille presenterar sig som Mattias Ett eller annat.
-Är det Christina jag pratar med?
-Ja.
-Va bra,då har jag kommit rätt!
Mattias drar efter andan.
Det gör jag också.
Väntar.
Sen börjar det.

Mattias beskriver "de osannolika fördelarna" med en viss Ipad i någon slags förening med Telenor.
Och det är här som det börjar brista i vår kommunikation.
Jag: Vill du sälja något?
Mattias:...om jag bara får prata till punkt...
Jag: Mattias, hör du mig?
Mattias:...som jag vill att du ska veta...
Jag: Du vill sälja något?
Mattias:...vi kan säga så här, Christina, att jag sitter på ett....
Jag: Var sitter du, Mattias?
Mattias: ...jag sitter på ett klockrent erbjudande!

Pratar han i koder?
Är han tagen som gisslan?
Ett Klockrent Erbjudande?
Är det lokalpuben Gyllene Suggan som bytt namn och målgrupp?
Vill Mattias ha sällskap eller pengar?

Oavsett vad Mattias råkat ut för,kan det vara rätt att bekräfta honom där han är.
Jag: Du sitter på ett klockrent erbjudande?
Mattias: Ja just det!
Jag: Fortsätt med det, Mattias!
Jag låter positiv. Stöttande.

Kanske är det ett misstag.
Föregrep jag, en, för honom, nödvändig inre process?
Vi börjar glida ifrån varandra.

Mattias:...men jag förstår inte?
Jag: Vad är det du inte förstår?
Mattias:...varför du låter så tveksam, Christina? Är det IPad som gör dig tveksam eller är det Telenor?
Jag: Det är du, Mattias.
Mattias: Va?
Jag: Det är du, Mattias, som gör mig tveksam.
Mattias: Varför det?
Jag: För att du låter som en försäljare.
Där upphör samtalet.
Det är inte jag som lägger på luren.

Vad hände med Mattias?
Blev han tystad av kidnappare?
Personalen på Gyllene Suggan?
Hur ska jag få veta?